Bridge - O semnalizare dubioasa?

O disputa apriga la bridge poate face parteneri de o viata sa nu-si mai vorbeasca. Cine nu crede ca el a avut dreptate? Se apeleaza la experti, prezentand cazul. Dar judecata nu-i totdeauna usor de facut.

Iata o dona litigioasa in care Sud joaca un popular 3 FA. Vest, ataca normal Valetul de pica. Dupa ce ia prima levata, Sud joaca 9 de caro, Vest pune patru de caro, de la mort se cere 7, Est preia cu Dama. S-a terminat lucrarea! Indiferent de returul lui Est, declarantul a jucat dupa ce a prins mana 3 de caro, scotand si Asul de Caro, apoi a coborat pe masa pe Riga de cupa pentru a realiza trei carale majorate. A avut deci trei pici, trei carale, doua cupe si asul de trefla.

Dupa acest joc izbutit, care nu a fost de altfel singurul 3FA juste din acea dona, Vest s-a suparat ingrozitor pe Est. El l-a acuzat cu vorbe imposibil de reprodus intr-o publicatie atat de fina ca a noastra, ca nu a lasat prima levata. “Trebuia s-o iei pe a doua si sa joci pica! Atunci declarantul n-ar mai fi putut juca un caro din mana, nici majora culoarea, intrucat are o singura venire la mort: Riga de Cupa! Ar fi ramas cu picile, doua cupe si asul de trefla, dar cu un singur caro! Doua caderi- top absolut” Concluzia a fost clara: nu mai joaca impreuna.

Est s-a aparat cum a putut: in primul rand, Sud putea scapa cu o cadere jucand trefla la partajul 3-3. Dar, a observat el, vina pentru contractul realizat a stat integral la Vest. “Ce a vrut sa insemne patru de caro?? Neatentie! Indisciplina! Automatism? Iti cad cartile din mana! Joci la plesneala?! De ce sa nu pui 2 de caro care elimina orice ambiguitate asupra faptului ca ai trei carale si nu doua? Am crezut ca ai douacarale: 4 si 2 sau 4 si 3! Daca Sud avea un caro in plus, ce mai conta?!” Pe scurt: Vest este de vina si Est nu va mai juca niciodata cu el.

Rezultatul a fost asadar acelasi: Est si Vest nu vor mai juca impreuna, cel putin o vreme. Experti de tot felul si-au dat cu parerea la aceasta speta. Unii au spus ca pe Est nu-l costa nimic sa lase primul caro. Altii ca neglijenta lui Vest e condamnabila. Inca unii ca vina e impartita egal sau inegal. Dar cate nu se spun dupa o dona… Dumneavoastra cine credeti ca a gresit mai rau? Sau alta intrebare: daca Vest ar fi pus 2 de caro la prima levata, ati fi lasat sa treaca 9 de caro al Sudului? That is the question.

Stil de viață